Идентификация животных, которой нет

Рубрика:
Репортажи
Идентификация животных, которой нет

В Москве завершилась выставка AgroFarm-2017. Одной из тем, оказавшихся в центре внимания участников деловой программы мероприятия, стала проблема идентификации животных в России. Варианты ее решения обсуждаются давно, но сдвинуть дело с мертвой точки пока не удается. На одном из заседаний за круглым столом «Идентификация и систематизация поголовья скота в России», организованном в рамках выставки, речь шла о подходах и требованиях к учету, идентификации животных и законодательных изменениях в этой сфере. Наш корреспондент выяснил, что предлагает отраслевое ведомство и какие вопросы интересуют специалистов ветеринарных служб, представителей бизнес-сообщества. В России немало компаний, готовых предлагать свои услуги по автоматизации процедур учета и идентификации сельскохозяйственных животных, ведению базы данных.

Открывая заседание, модератор круглого стола, заместитель руководителя исполкома Национальной мясной ассоциации Максим Синельников напомнил, что в России содержится 85% поголовья крупного рогатого скота, свиней и птицы, имеющегося на территории Евразийского экономического союза (ЕАЭС). И как это неудивительно, но только в нашей стране не урегулированы отношения в сфере идентификации животных, многое еще предстоит сделать на законодательном уровне. В Белоруссии и Кыргызстане уже приняты законы об идентификации, утверждены подзаконные акты. В Казахстане соответствующие положения включены в закон о ветеринарии, определен порядок выполнения процедур.


В России внесенные в 2015 году поправки в закон о ветеринарии предусматривают положения об идентификации. Принят перечень видов животных, подлежащих идентификации. Но этого явно недостаточно. Что не получается, почему и что предлагает отраслевое ведомство? Ответить на эти вопросы попытался заместитель руководителя Россельхознадзора Николай Власов, который представил возможные подходы к идентификации сельскохозяйственных животных в нашей стране.

По выражению чиновника, существует несколько развилок в решении поставленных задач. В свое время дискутировали, принимать отдельный закон об идентификации животных или включить соответствующие положения в закон о ветеринарии. «По логике вещей, конечно, нужно было принимать отдельный федеральный закон, поскольку эта масштабная задача касается и ветеринарии, и племенного дела, и фискальных вещей. Но ограничились положениями в закон о ветеринарии и отсылками к подзаконным актам, которые должен разработать Минсельхоз. Над этими актами идет работа. Но законотворческий процесс у нас долгий, подзаконные нормативные акты без автора, то есть непонятно, кто их сотворил, и, как правило, компромиссные, поэтому неудобные в использовании, – обрисовал положение дел Николай Власов. – И все-таки в этом году такой нормативный акт появится, мы сделаем все от нас зависящее», – пообещал чиновник.


Прежде чем перейти к сути идей Россельхознадзора, он заметил, что эти предложения чиновники пытались отрабатывать по разным связям с бизнес-сообществом и даже с ветеринарными службами России. Но попытка оказалась бесплодной – службы не отзываются на эти инициативы. Тем не менее сегодня есть понимание, что должно быть сделано. Прежде всего нужно четко разделять понятия учета животных (это общий термин) и процессов маркирования животных (снабжения их метками, позволяющими отличить одно животное от другого). Процедуры различаются в зависимости от вида животных.

Развилки маркировки

В Россельхознадзоре не стали изобретать велосипед, а предпочли следить за ситуацией в отрасли, изучали опыт соседних стран. Например, в коневодстве основной метод маркирования – чипирование, в животноводстве (крупный рогатый скот) – электронное биркование, позволяющее уменьшить количества ручного труда при выполнении ветеринарных процедур, диагностики и т. д. В ведомстве считают, что применительно к лошадям и коровам маркировка должна быть строго индивидуальной.

Способ маркирования овец и коз – еще одна из развилок в решении проблемы. Поскольку овцы живут в устойчивых группах, то теоретически возможна индивидуальная и групповая маркировка. Овец и коз, которые содержатся в ЛПХ, предлагается маркировать индивидуально. Что касается стад, то вопрос нужно обсуждать с бизнес-сообщетвом. При использовании группового маркирования придется вводить определенные ограничения, при индивидуальном маркировании таких ограничений не будет.

Свиней, содержащихся в личных подсобных и крестьянско-фермерских хозяйствах, следует маркировать индивидуально, для этого предлагается использовать кишечные метки (остаются в желудке, правда, дорогостоящие и не очень надежные) либо татуировку или бирку (машиночитаемые). Животных на современных свиноводческих предприятиях не нужно маркировать, считают в Росельхознадзоре, достаточно их регистрации и учета. Если хозяйство, например, торгует поросятами, то их перед выходом предлагается маркировать. В средних по масштабу свиноводческих хозяйствах возможно применение группового маркирования.

Для кошек и собак маркирование обязательное, что в интересах хозяев животных. Поскольку, например, с собакой без маркировки скоро фактически невозможно будет выехать за пределы России. Варианты маркировки – вживляемые чипы или неснимаемые ошейники. Альтернативный чипированию вариант недешевый, но выбор у владельца животного должен быть, считают в ведомстве.

Комнатных питомцев (птиц, аквариумных рыбок и т. п.) предлагается не маркировать. Птицы, которые содержатся в ЛПХ, подлежат групповому маркированию посредством кольцевания. На промышленных птицеводческих комплексах маркировать птиц не следует. Варианты маркирования племенных животных и птиц будут предлагать узкопрофильные специалисты в этой сфере.


Маркировку рыбы и других гидробионтов предлагается осуществлять исключительно в зоотехнических целях и племенной работы, отдельных гидробионтов маркировать не нужно. При этом важно обеспечить учет и идентификацию аквариумов или водоемов, в которых они содержаться. По мнению чиновников, не надо маркировать пчел и шмелей, учитывать следует ульи, обеспечив их идентификацию с пасекой.

Точность идентификации

Что касается процедуры идентификации, то Россельхознадзор предлагает следующую трактовку термина. Первичная идентификация животных – это сопоставление в информационных системах номера средства идентификации и данных конкретного животного.

На практике это означает, что по бирке или метке животного можно будет найти конкретные сведения о нем в базе данных (кто хозяин, где содержится, чем и когда привито и т. д.). Чтобы такая информация попала в базу данных, нужен уникальный идентификатор, не связанный с видом животных. Россельхознадзор предложил структуру индивидуального и стадного идентификаторов (применяются вместе или по отдельности).

Важность процедуры идентификации обусловлена тем, что во многих случаях нужно быстро получить информацию о животном и желательно точную. Введение соответствующих данных (место рождения, порода, пол, возраст, продуктивность, диагностические исследования и др.) в информационную систему в Россельхознадзоре предлагают считать учетом. С перечнем обязательных требований еще предстоит определиться.

«Битому неймется»

Когда речь зашла об информационной системе, то в очередной раз Россельхознадзор предложил использовать свою систему. По выражению Николая Власова, «битому неймется. И отдавать эту функцию бизнес-сообществу, как сделано в Германии или Голландии, нецелесообразно. Иначе пользование базами данных будет платным. Да и среднее время жизни ООО в России таково, что все это, скорее всего, будет не надолго и ненадежно. Альтернатива Россельхознадзору – Минсельхоз, Росрыболовство или Минприроды».


Чиновник заметил, что содержание базы данных выходит далеко за функции и даже за интересы надзорного ведомства. Логичный вариант – передать базу данных в ведение Минсельхоза. «Но пока у нас не заработала информационная система в сфере сельского хозяйства, когда заработает – не очень понятно», – сказал Николай Власов.

Все предложения Россельхознадзора, о которых шла речь в выступлении его представителя, уже направлены в Минсельхоз России. Сроки принятия нормативных актов Николай Власов назвать затруднился.

Специалисты департамента ветеринарии Минсельхоза, которые разрабатывают правила идентификации животных, не готовы были дать свои комментарии в день проведения этого заседания в рамках выставки. 


Вопросы без ответов

Еще одна тема выступления Николая Власова за круглым столом – электронная сертификация. Дискуссии в профессиональном сообществе по этому вопросу не прекращаются. Без идентификации не может быть прослеживаемости продукции и сертификации в электронном виде.

Ситуация в этой сфере, по данным на первую половину февраля, различается в зависимости от региона. По оценкам Россельхознадзора, 41 субъект РФ более-менее подготовлен к введению электронной сертификации. Эти регионы не «испытают шока при переходе. У всех остальных, если переход случится сегодня, будут большие проблемы», – резюмировал Николай Власов.

Вопросы к докладчику не заставили себя ждать, как только чиновник объявил о готовности на них ответить. Первым прозвучал вопрос о том, как будет решаться задача электронной сертификации в регионах, испытывающих проблемы с интернет-доступом. Николай Власов считает, что такие регионы погоду не делают и в силу их особенности на этих территориях, как правило, ничего не производится. Кроме того, в правилах есть пункт, разрешающий удаленную работу по оформлению и гашению ветеринарных сертификатов. При этом чиновник признал наличие проблемы: в некоторых российских районах нет ни цифровой электронной, ни телефонной связи.


Известно надзорному ведомству и о том, что сегодня к оформлению электронных ветеринарных сертификатов не готовы сетевые магазины, крупные торговые предприятия. Их веб-интерфейс не подходит для этих целей. Но оформлять сертификаты придется, поскольку продукция до момента ее реализации направляется в собственную товаропроводящую сеть (на склады, в распределительные центры и т. п.). Предстоит проводить интеграцию целого ряда технологических процедур. В настоящее время реализуется несколько пилотных проектов в этой сфере.

Ряд вопросов аудитории был связан с электронной идентификацией. В частности, представитель одной из коммерческих компаний, разработавшей базу данных идентифицированных животных, попытался узнать, почему остаются без ответа обращения в федеральную службу с просьбой учесть опыт компании в этой сфере. Интересна ли государственным органам практика внедрения подобных решений? И куда такие предложения можно направлять?

Ответил Николай Власов следующее: «Обращаетесь вы к нам правильно. Если вам не ответили, это не значит, что вопрос не был замечен. Нам пока ответить нечего. Для начала должен быть определен орган государственной власти, который будет поддерживать информационную систему. Пока об этом говорить преждевременно. Что касается роли бизнеса в целом в данном контексте (В подтексте вопроса бизнес интересовало именно это. – Прим. ред.), то позиция Россельхознадзора такова. Как орган госвласти мы не стремимся стать коммерческой компанией, предоставляющей электронные услуги. Мы видим свои задачи в том, чтобы сформировать ядро федеральной системы, а интерфейс оставляем на разработку внутри бизнес-сообщества».


Вместо заключения

Несмотря на большое количество времени, отведенного для обсуждения проблемы идентификации за круглым столом, широкий спектр прозвучавших мнений и готовности коммерческих компании активно участвовать в реализации проектов по автоматизации процессов и обмену данными между создаваемыми информационными системами, расставить все точки над «i» не удалось. Мы планируем вернуться к обсуждению вариантов идентификации животных. И приглашаем к участию в разговоре на интернет-страницах портала все заинтересованные стороны.

А пока юридическая служба Ассоциации «Ветбезопасность» подготовила информацию о действующих нормативно-правовых актах, которыми регулируются в России отношения в сфере идентификации животных, а также о проектах нормативно-правовых актов, подготовка которых продолжается.


Наша справка

В настоящее время отношения в сфере идентификации регулируются рядом нормативно-правовых актов. Согласно статьям 2.1 и 2.5 Закона РФ от 14 мая 1993 г. № 4979-I «О ветеринарии» животные (за исключением диких, находящихся в состоянии естественной свободы, в том числе животных, относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации) подлежат индивидуальной или групповой идентификации и учету в целях предотвращения распространения заразных болезней животных, выявления источников и путей распространения возбудителей заразных болезней животных.

Нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при идентификации и учете животных, являются ветеринарные правила осуществления идентификации и учета животных. Ветеринарные правила осуществления идентификации и учета животных должны установить порядок осуществления индивидуальной или групповой идентификации и учета животных, перечень сведений, необходимых для осуществления идентификации и учета животных, а также порядок предоставления таких сведений.

Согласно информации, размещенной на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов, проект ветеринарных правил осуществления идентификации и учета животных проходит оценку регулирующего воздействия, по итогам которой готовится заключение.

Перечень видов животных, подлежащих идентификации и учету, утвержден приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22 апреля 2016 г. № 161. В него включены:

1

Лошади, ослы, мулы и лошаки

2

Крупный рогатый скот, в том числе зебу, буйволы, яки

3

Олени

4

Верблюды

5

Свиньи

6

Мелкий рогатый скот (овцы и козы)

7

Собаки и кошки

8

Домашняя птица (куры, утки, гуси, индейки, цесарки, перепела, страусы)

9

Пушные звери (лисицы, соболя, норки, хорьки, песцы, енотовидные собаки, нутрии) и кролики

10

Пчелы

11

Рыбы и иные водные животные

Наряду с этим продолжается подготовка следующих проектов нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере идентификации животных:

Проект решения Евразийской экономической комиссии об утверждении Положения о согласованных подходах при проведении идентификации, регистрации и прослеживаемости животных и продукции животного происхождения.

Проект федерального закона «Об ответственном обращении с животными» является приоритетным в портфеле Комитета Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды.

www.ветеринария.рф

7142 просмотра
Нужно авторизоваться

На данный момент комментариев нет!

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Вход    Регистрация

Яндекс.Метрика