Диагностическое значение кратности внутрикожного введения туберкулина и времени учёта аллергических реакций

Автор:
Али Найманов
Рубрика:
Актуальные проблемы туберкулеза и паратуберкулеза животных

Али Хусинович Найманов, д.в.н., профессор, заведующий лабораторией микобактериозов, labmyc@mail.ru

Нина Гавриловна Толстенко, к.в.н., ведущий научный сотрудник

Елена Петровна Вангели, к.б.н., ведущий научный сотрудник

Виктор Михайлович Калмыков, к.в.н., старший научный сотрудник

 

ФГБНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной ветеринарии им. Я.Р. Коваленко

 

Представлены результаты изучения диагностической ценности однократной и двукратной внутрикожной туберкулиновой пробы на экспериментально сенсибилизированных и зараженных различными видами микобактерий телятах, на КРС из благополучных хозяйств и из благополучных хозяйств, где выявляются животные с неспецифическими реакциями на туберкулин, а также из неблагополучных по туберкулёзу хозяйств, где проводятся оздоровительные мероприятия различными методами.

 ***

Мероприятия по профилактике и борьбе с туберкулёзом животных в нашей стране проводятся в соответствии с санитарными и ветеринарными правилами «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных», 1996 г., и «Наставлением по диагностике туберкулёза животных», 2002 г.

В санитарных и ветеринарных правилах указано, что при оздоровлении неблагополучных стад от туберкулёза методом систематических исследований с убоем больных животных всех особей с двухмесячного возраста через каждые 45-60 дней исследуют двойной внутрикожной туберкулиновой пробой. В «Наставлении по диагностике туберкулёза животных» указано: «…в неблагополучных по туберкулёзу крупного рогатого скота пунктах допускается применение двойной туберкулиновой пробы».

Следует отметить, что в настоящее время двукратная проба нигде не применяется. Во всех странах применяют однократную внутрикожную пробу, и этот вопрос не обсуждается и ни у кого не вызывает сомнений.

В нашей стране в 1978 году двукратную внутрикожную пробу также отменили. Однако в дальнейшем, в связи с разночтениями о диагностической ценности двукратной пробы в неблагополучных хозяйствах в «Инструкции о мероприятиях по профилактике и ликвидации туберкулёза животных», утверждённых ГУВ Госагропрома СССР 10 ноября 1988 года, было указано: «Всех животных неблагополучной фермы каждые 60 дней исследуют аллергической внутрикожной туберкулиновой пробой. Допускается исследовать животных двойной внутрикожной туберкулиновой пробой, т.е. было принято компромиссное решение вопроса.

Однако в санитарных и ветеринарных правилах, утверждённых Госкомсанэпиднадзором и Департаментом ветеринарии МСХ РФ 18 июня 1996 г., слово «допускается» почему-то исчезло.

Тем не менее, в «Наставлении по диагностике туберкулёза животных», 2002 г., указано: «В неблагополучных по туберкулёзу крупного рогатого скота пунктах допускается применение двойной туберкулиновой пробы». То есть, сложилась ситуация, когда утверждённые нормативные документы не соответствуют друг другу. Кроме того, более жёсткие критерии оценки аллергических реакций (реагирующими считаются животные с увеличением кожной складки на 3 мм и выше), предназначенные специально для однократной внутрикожной пробы, оказались критериями оценки реакций и на двукратное введение туберкулина.

Вопрос о диагностической ценности двукратной внутрикожной туберкулиновой пробы остается дискуссионным. Так, одни авторы считают, что применение двукратной пробы в неблагополучных хозяйствах выявляет реагирующих на туберкулин больных животных [1, 2, 3, 10, 11, 12, 13, 14, 15].

Другие считают, что при применении двукратной пробы в неблагополучных хозяйствах выявляются в массовом количестве реагирующие животные с неспецифическими реакциями на туберкулин [4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 18, 19, 20].

В связи с указанным, необходимо напомнить, что оздоровительные мероприятия и методы диагностики должны применяться в соответствии с эпизоотической ситуацией по проблеме. Анализ эпизоотической ситуации по туберкулёзу крупного рогатого скота показывает, что на 01.01.2017 г. в РФ остаются шесть неблагополучных пунктов.

Проведенный анализ также выявляет, что в последние годы, по мере сокращения количества неблагополучных пунктов и количества заболевших туберкулёзом животных, увеличивается выявление неспецифических реакций в благополучных хозяйствах. Так, за 2001–2016 гг., то есть за последние 16 лет, было выявлено всего реагирующих – 808 139 животных, из них в благополучных хозяйствах – 734 124, или 90,7%, а в неблагополучных хозяйствах – 75 015 (9,3%). То есть, в благополучных хозяйствах выявляется более 90% реагирующих животных.

Кроме того, в последние годы всё чаще регистрируются случаи выявления неспецифических реакций в неблагополучных, оздоравливаемых от туберкулёза хозяйствах, то есть увеличивается проявление так называемой смешанной микобактериальной инфекции, особенно на заключительном этапе оздоровительных мероприятий.

В соответствии с санитарными и ветеринарными правилами оздоровление неблагополучных по туберкулёзу хозяйств проводится двумя методами: методом полной замены неблагополучного стада здоровыми животными и методом систематических диагностических исследований с выделе­нием и убоем больных животных.

В ветеринарной практике нашей страны наиболее широко применяется оздоровление методом систематических исследований и убоем реагирующих на туберкулин животных. Реагирующих считают больными и сдают на убой. Аллергические исследования и убой всех реагирующих особей проводят до получения двух подряд отрицательных результатов аллер­гических исследований по всему стаду.

При этом совершенно не учитывается возможность наличия в неблагополучных хозяйствах так называемой смешанной микобактериальной инфек­ции (М. bovis, M. tuberculosis и различные виды нетуберкулёзных микобактерий). Известно, что неспецифические реакции, вызываемые атипичными микобактериями, в отличие от реакций, вызываемых микобактериями туберку­лёза, в основном проявляются незначительным увеличением толщины кожной складки (на 3–5 мм) и являются нестабильными, т.е. у одних животных эти реакции выявля­ются, затем исчезают, но появляются у других. Поэтому от этих реакций невозможно избавиться методом убоя реагирующих особей. В практических условиях, при наличии в неблагополучных стадах животных с неспецифическими реакциями на туберкулин, можно годами исследовать на туберкулёз, перебить стадо и не получить отрицательного результата ал­лергических исследований (при применении двойной внутрикожной пробы, учёте реакции с 3 мм и учёте через 24 часа после повторного введения туберкулина).

В связи с указанным, целью нашей работы было представить результаты наших исследований по совершенствованию диагностики и оздоровительных мероприятий в неблагополучных по туберкулёзу хозяйствах Российской Федерации.

 

Материалы и методы

 

Исследования провели на 72 экспериментально сенсибилизированных различными видами микобактерий телятах (11 – M. bovis, 3 – M. tuberculosis, 12 – M. avium, 20 – M. fortuitum, 6 – M. intracellularae, 12 – M. paratuberculosis, 8 – контрольная группа), на 56 искусственно зараженных M. bovis телятах, на 1639 головах крупного рогатого скота в трёх благополучных по туберкулёзу хозяйствах, на 2142 коровах в трёх благополучных по туберкулёзу хозяйствах, где установлена сенсибилизация животных атипичными микобактериями и микобактериями птичьего вида, на 6403 головах КРС в семи неблагополучных хозяйствах с различной эпизоотической ситуацией по туберкулёзу.

В неблагополучных по туберкулёзу хозяйствах, с целью выяснения диагностической ценности повторного введения туберкулина, провели убой реагирующих на однократное и двукратное введение туберкулина и нереагирующих на двукратное введение туберкулина животных. Биоматериал от убитых особей исследовали на туберкулёз лабораторными методами.

Учёт аллергических реакций проводили через 72 часа после первого введения и через 24 часа после повторного введения туберкулина. Реагирующими считали животных с увеличением толщины кожной складки на 3 мм и выше.

 

Результаты исследований

 

Исследование экспериментально сенсибилизированных и заражённых телят. При исследовании 72 экспериментально сенсибилизированных телят установлено, что все 11 сенсибилизированных M. bovis телят реагировали на первое внутрикожное введение туберкулина. Сенсибилизированные микобактериями туберкулёза человеческого вида телята также реагировали на первое введение туберкулина, однако аллергические реакции у них были менее интенсивны.

Из 50 телят, сенсибилизированных микобактериями птичьего вида, микобактериями паратуберкулёза и атипичными микобактериями, 39 (78,0%) реагировало на первое, три (16%) – на повторное введение туберкулина. Контрольные телята не реагировали на первое введение туберкулина, а при повторном введении туберкулина реагировало два телёнка (25,0 %).

Из 56 экспериментально зараженных M. bovis телят 54 (96,4%) реагировали на первое введение туберкулина, два телёнка (3,5%) не реагировали на первое и второе введение туберкулина.

Полученные результаты исследований показывают, что экспериментально сенсибилизированные и зараженные M. bovis телята реагируют на первое внутрикожное введение туберкулина от 96,4% до 100% случаев.

Исследования в благополучных хозяйствах. В благополучных по туберкулёзу хозяйствах на двукратное введение ППД-туберкулина для млекопитающих реагировало до 15,3 % исследованных здоровых животных, с увеличением толщины кожной складки на 3–5 мм.

В благополучных по туберкулёзу хозяйствах, где установлена сенсибилизация животных атипичными микобактериями и микобактериями туберкулёза птичьего вида, установлено, что на двукратное введение туберкулина выявляется в 2–3 раза больше реагирующих животных, чем на однократное введение туберкулина.

Так, в хозяйстве №1 при исследовании 694 коров реагировало на первое введение – 29 (4,1%), на повторное введение туберкулина – 75 (10,8%) животных. В хозяйстве №2 при исследовании 177 голов ранее реагировавшего скота на первое введение реагировало 93 (52,5%), на второе – 84 (47,4%) животных. В хозяйстве №3 при исследовании 1271 головы крупного рогатого скота реагировало на первое введение – 96 (7,5%), на второе введение – 166 (13,0%) животных.

Полученные результаты исследований показывают, что в благополучных по туберкулёзу хозяйствах на повторное введение туберкулина могут реагировать до 15,3 % здоровых животных. В благополучных хозяйствах, где установлена сенсибилизация животных атипичными микобактериями и M. avium, на повторное введение туберкулина выявляется в два раза больше реагирующих.

Исследования в неблагополучных хозяйствах с различной эпизоотической ситуацией по туберкулёзу. В четырёх неблагополучных по туберкулёзу хозяйствах исследовали 1286 голов крупного рогатого скота. При этом на первое введение туберкулина реагировало 94 (7,3%), на повторное введение – 112 (8,7%) голов КРС.

При диагностическом убое 21 коровы из тех, что реагировали только на повторное введение туберкулина, характерные для туберкулёза изменения не обнаружили ни в одном случае. При гистологическом, бактериологическом и биологическом исследованиях патматериала от убитых коров туберкулёз не был подтверждён.

При исследовании КРС в группах передержки больного туберкулёзом скота в трёх длительно неблагополучных хозяйствах установлено, что в некоторых группах животных на первое внутрикожное введение туберкулина реагируют до 100% исследованных особей (в случаях, если группы передержки больного туберкулёзом крупного рогатого скота комплектовались ранее реагировавшими на туберкулин животными из неблагополучных стад).

В длительно неблагополучных по туберкулёзу хозяйствах при диагностическом убое 10 животных, реагировавших только на двукратное введение туберкулина, характерные для туберкулёза изменения обнаружили в двух (20%) случаях. В этих хозяйствах при убое 10 коров, не реагировавших на первое и второе введение туберкулина, характерные для туберкулёза изменения обнаружены также в двух (20%) случаях.

Полученные результаты исследований показывают, что в длительно неблагополучных хозяйствах двукратное внутрикожное введение туберкулина также недовыявляет больных туберкулёзом животных.

Исследования в неблагополучных по туберкулёзу хозяйствах, где применяли химиопрофилактику тубазидом. Исследования провели в четырёх хозяйствах одной области, где осуществлялись оздоровительные мероприятия с применением химиопрофилактики туберкулёза методом подкожного введения суспензии тубазида.

В этой же области анализировали данные четырёх хозяйств, где оздоровление проводили методом систематических исследований и убоя реагирующих животных без применения химиопрофилактики.

В хозяйстве «Рассвет» на 200 головах крупного рогатого скота одной фермы оздоровительные мероприятия проводили с применением химиопрофилактики, на другой ферме (544 головы), в целях контроля, оздоровительные мероприятия проводили без применения химиопрофилактики.

Результаты проведенных исследований представлены в таблице.

 

 Таблица

Хозяйства

Всего исслед.

Реагировало на внутрикожную пробу

Результаты диагностического убоя реагировавших животных на:

о/к пр.

/ %

д/к пр.

/ %

о/к пр.

обнар. туберк.

д/к пр.

обнар. туберк.

Хозяйства, оздоравливаемые методом выявления и убоя реагирующих животных

Воздвиженский

403

9 / 2,2

5 / 1,2

8

3

2

1

Заря

603

12 / 1,9

8 / 1,3

12

6

8

1

Октябрь

564

7 / 1,2

5 / 0,9

7

1

5

-

Рассвет

200

7 / 3,5

8 / 4,0

7

-

8

-

ИТОГО

1770

35 / 1,9

26 / 1,4

34

10

23

2

Хозяйства, оздоравливаемые с применением тубазида

Рассвет

544

16 / 2,9

10 / 1,9

11

3

10

2

Михайловский

2115

160 / 7,5

103 / 4,8

19

9

58

26

Ново-Александровский

488

29 / 5,9

27 / 6,6

11

2

14

1

Вишневский

199

51 / 25,6

15 / 7,6

11

6

9

3

ИТОГО

3346

256 / 7,6

155 / 4,6

52

20

81

32

 

Из данных таблицы видно, что в хозяйствах, где оздоровление проводили с применением тубазида, выявляется большое количество больных туберкулёзом коров с характерными изменениями. Так, при убое 52 реагирующих на первое введение туберкулина животных, у 20 (38,4%) обнаружили характерные для туберкулёза изменения. При убое 81 коровы, из тех, что реагировали на повторное введение туберкулина, в 32 (39,5%) случаях обнаружили характерные для болезни изменения.

В хозяйстве «Михайловский» мы провели убой 82 животных, из них 19 реагировавших на первое введение туберкулина, 58 – на второе введение и 5 не реагировавших на двукратное введение туберкулина. При патологоанатомическом осмотре убитых коров характерные для туберкулёза изменения обнаружили у девяти (47,3%) реагировавших на первое введение, у 26 (44,8%) особей, которые реагировали на второе введение, а также у одной коровы, не реагировавшей на двукратное введение туберкулина. Результаты исследований показывают, что в неблагополучных по туберкулёзу хозяйствах, где проводят химиопрофилактику тубазидом, при сравнительно небольшом выявлении реагирующих на туберкулин животных, у 47,3% убитых особей обнаруживали характерные изменения. Причем характерные для болезни изменения обнаруживали у реагирующих на первое и второе введения туберкулина, а также у не реагирующих на двукратное введение туберкулина животных.

В неблагополучных хозяйствах, где оздоровительные мероприятия проводят методом систематических исследований и убоя реагирующих коров на двукратное введение туберкулина, диагноз подтверждается в единичных случаях. Так, при убое 23 реагировавших на второе введение туберкулина животных характерные для туберкулёза изменения обнаружили только в двух (8,6%) случаях.

На основании проведенных исследований и полученных результатов, мы делаем выводы.

– Экспериментально сенсибилизированные и заражённые M. bovis и M. tuberculosis телята реагируют в 96,4–100% случаев на однократное внутрикожное введение туберкулина.

– В благополучных хозяйствах на повторное введение туберкулина реагируют до 15,3% исследованных здоровых животных. В благополучных хозяйствах, где выявляются реагирующие на туберкулин животные с неспецифическими реакциями, выявляется в два раза больше реагирующих животных на повторное введение туберкулина.

– Причиной выявления животных, реагирующих на повторное введение туберкулина, является тот факт, что при учёте аллергических реакций через 24 часа воспалительные явления в месте введения туберкулина не успевают исчезнуть, и при повторном его введении создается новый очаг воспаления, который в конечном итоге и дает увеличение толщины кожной складки до 3–5 мм, а иногда и больше.

– В неблагополучных по туберкулёзу хозяйствах (группах временной передержки ранее реагировавших на туберкулин и больных туберкулёзом животных) на первое внутрикожное введение туберкулина реагируют до 100% исследованных животных. В длительно неблагополучных по туберкулёзу хозяйствах на повторное введение туберкулина довыявляются реагирующие на туберкулин животные, у которых в единичных случаях подтверждается туберкулёз (до 20%). В таких хозяйствах двукратное введение туберкулина также недовыявляет до 20% больных животных.

 

Заключение

 

– Длительно неблагополучные, с массовым распространением туберкулёза хозяйства следует оздоравливать методом полной замены поголовья крупного рогатого скота.

– В неблагополучных по туберкулёзу хозяйствах аллергические исследования на данное заболевание необходимо проводить методом однократной внутрикожной туберкулиновой пробы.

– Учёт и оценку аллергических реакций на внутрикожное введение туберкулина необходимо проводить не ранее, чем через 72 часа после ведения.

 

Литература

 

1.                     Данко Ю.Ю., Бардакова О.Г. Результаты туберкулинизации крупного рогатого скота в условиях туберкулёзного изолятора. Профилактика и ликвидация заразных болезней с.-х. животных. – Л., 1985, с. 15–17.

2.                     Дубовой И.С. Сравнительная оценка однократного и двукратного введения туберкулина крупному рогатому скоту в условиях Целиноградского СХИ. Целиноград, 1986, Т. 68, с 3-9.

3.                     Донченко А.С., Овдиенко Н.П., Донченко Н.А. Диагностика туберкулёза крупного рогатого скота. Новосибирск, 2004, 306 с.

4.                     Найманов А.Х. Совершенствование аллергической диагностики туберкулёза у крупного рогатого скота. Дисс. канд. вет. наук. Москва, 1981, 135 с.

5.                     Найманов А.Х. Аллергическая диагностика микобактериальных инфекций крупного рогатого скота. Дисс. докт. вет. наук. Москва, 1993, 354с.

6.                     Найманов А.Х., Овдиенко Н.П., О кратности внутрикожного введения туберкулина. Материалы международной научно-практ. конференции к 110-летию Курской биофабрики. Курск, 2006, с. 178–185.

7.                     Найманов А.Х., Овдиенко Н.П., Канеев Н.Х. Значение кратности введения аллергена и динамика проявления аллергических реакций на однократное и двукратное введение туберкулина. Материалы международной научно-практической конференции «Современное состояние и перспективы исследований инфекционных и протозойных патологий животных, рыб и пчел. Москва, 2008 г., с. 186–195.

8.                     Найманов А.Х., Гулюкин М.И. Микобактериальные инфекции крупного рогатого скота (туберкулёз, паратуберкулёз). Москва, 2014, 235 с.

9.                     Овдиенко Н.П., Найманов А.Х. Изучение динамики аллергических реакций на внутрикожное введение туберкулина для млекопитающих. Бюллетень ВИЭВ, 1983, т.51, с. 42–46.

10.                 Смолянинов Ю.И., Донченко А.С., Игнатенкова И.В. Экономика и организация противотуберкулёзных мероприятий в животноводстве. Новосибирск, 2006, 146 с.

11.                 Смолянинов Ю.И. Шкиль Н.А. Диагностическая ценность повторного введения туберкулина крупному рогатому скоту. Эпизоотология, диагностика и профилактика туберкулёеза животных. Новосибирск, 1990, с.16-19.

12.                 Тузова Р.В. Туберкулёз крупного рогатого скота, методы его диагностики и профилактики. Минск «Урожай», 1978, 95 с.

13.                 Урбан В.П., Широбокова М.М., Данко Ю.Ю. Оценка показаний аллергической диагностической пробы при туберкулёзе крупного рогатого скота. Современные проблемы профилактики и терапии заразных болезней с.-х. животных и птиц. Ленинград, 1984, с.93–98.

14.                 Урбан В.П., Хайкин Б.Я., Ходун Л.И., Кузин А.И., Бокун А.П., Исхаков О.З., Дубовой И.С., Крюков С.Я. О кратности туберкулиновой пробы у крупного рогатого скота в неблагополучных хозяйствах. Ветеринария, 1988, №12, с.31–33.

15.                 Ходун Л.М., Мартынов Ю.В., Погуляева Л.В. Эпизоотологическое значение крупного рогатого скота, реагирующего на повторное введение туберкулина. Совершенствование систем и методов в борьбе с бруцеллёзом и туберкулёзом животных. Новосибирск, 1987, с.136–141.

16.                 Чепик Г.В. Значение кратности введения сухого очищенного (ППД) туберкулина для млекопитающих и времени учёта аллергических реакций. Тезисы докладов научно-практ. конф. по туберкулёзу. Минск, 1977, с.39–40.

17.                 Шаров А.Н. Ветеринарные препараты. Туберкулёз. Москва «Колос», 1981, 445 с.

18.                 Шаров А.Н. Теоретические основы применения диагностикумов туберкулёза. Тезисы докладов респ. научно-практ. конференции. Одесса, 1984, с. 20–21.

19.                 Шевырев Н.С. Биологическая и химическая характеристика и стандартизация туберкулинов, изготовленных различными способами. Автореф. дисс. канд. вет. наук, 1971, 153 с.

20.                 Щуревский В.Е., Овдиенко Н.П., Найманов А.Х., Якушева О.В., Шаров А.Н., Плотников Э.С. О кратности введения туберкулина крупному рогатому скоту. Ветеринария, 1987, №8, с. 29–33.

 

169 просмотров
Нужно авторизоваться

На данный момент комментариев нет!

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Вход    Регистрация

Яндекс.Метрика