Дифференциация неспецифических реакций одновременным применением внутрикожной и пальпебральной туберкулиновых проб

Автор:
Али Найманов
Рубрика:
Актуальные проблемы туберкулеза и паратуберкулеза животных

А.Х Найманов, Н.П. Овдиенко, Н.П. Помыканов, Н.Х. Канеев (ВИЭВ).

Р.А. Нуратинов (Прикаспийский ЗНИВИ).

 

В доступной литературе очень мало данных по применению пальпебральной туберкулиновой пробы при диагностике туберкулёза крупного рогатого скота.

Ф.Гутира с соавт. (1961) считает, что пальпебральная проба имеет перед другими пробами преимущества, так как объединяет в себе все виды аллергического воздействия свойственные подкожной, внутрикожной и глазной туберкулиновых проб.

Р.А. Нуратинов (1987) предлагает использовать пальпебральное введение туберкулина вместо глазной пробы, с целью довыявления больного туберкулёзом КРС.

А.Х. Найманов (1993) полагает целесообразным использовать пальпебральную пробу для довыявления больных туберкулёзом животных в неблагополучных хозяйствах и в целях дифференциации парааллергических реакций в благополучных хозяйствах.

Н.П. Овдиенко, А.Х. Найманов, Р.А. Нуратинов (1995) считают, что в благополучных по туберкулёзу хозяйствах дополнительным методом дифференциации парааллергических реакций у крупного рогатого скота может служить одновременное применение внутрикожной и пальпебральной туберкулиновой пробы в область средней трети шеи (справа и слева).

В настоящее время в нашей стране пальпебральную туберкулиновую пробу применяют при диагностике паратуберкулёза овец (Наставление по диагностике паратуберкулёза животных от 05. 04. 2001), при диагностике туберкулёза у обезьян, сумчатых, пушных зверей (норок, песцов, лисиц) и в целях дифференциации специфических и параспецифических реакций у крупного рогатого скота (Наставление по диагностике туберкулёза животных от 18. 11. 2002 г.).

Однако следует отметить, что до настоящего времени пальпебральная проба относительно редко применяется практическими ветеринарными специалистами при диагностике туберкулёза КРС.

Поэтому задачей наших исследований было дополнительное изучение возможности применения пальпебральной туберкулиновой пробы в целях дифференциации параалергических реакций на туберкулин у крупного рогатого скота.


Материалы и методы

Изучение внутрикожной и пальпебральной туберкулиновых проб мы провели на 2917 головах КРС в 7 благополучных по туберкулёзу хозяйствах, где установлена сенсибилизация животных атипичными микобактериями. Изучение диагностической ценности и дифференцирующей способности пальпебральной и внутрикожной туберкулиновых проб провели двумя способами.

При первом способе исследуемым особям одновременно вводили ППД-туберкулин для млекопитающих внутрикожно, в дозе 10000 ЕД в 0,2 мл, в область средней трети шеи и пальпебрально, в нижнее веко (в той же дозе), отступая от края нижнего века вниз на 2-3 см. Учёт аллергических реакций проводили через 72 часа после введения аллергенов.

При втором способе вначале исследовали животных внутрикожной туберкулиновой пробой. Проводили учёт внутрикожной туберкулиновой пробы через 72 часа после введения. После учёта результатов внутрикожной туберкулиновой пробы всем реагирующим животным ППД-туберкулин для млекопитающих вводили внутрикожно на другой стороне средней трети шеи. Одновременно туберкулин вводили пальпебрально в нижнее веко.

Учёт аллергических реакций проводили через 72 часа после внутрикожного и пальпебрального введения туберкулинов. Реагирующими считали животных: при внутрикожном введении туберкулина – при увеличении толщины кожной складки на 3 мм и больше; при пальпебральном введении туберкулина – реакцию оценивали в крестах (от + до ++++) по характеру и интенсивности проявления припухлости в месте пальпебрального введения туберкулина. При оценке пробы слабо выраженную припухлость в месте введения туберкулина оценивали в один «+» и считали такую реакцию сомнительной. Остальных реагирующих животных, с интенсивностью проявления аллергических реакций в различной степени, оценивали «++», «+++» и «++++». При четырёх крестах оценивали реагирующих коров в случаях, когда разлитая припухлость практически закрывала веки глаз в месте введения туберкулина. Второй глаз служил контролем для оценки пальпебральной туберкулиновой пробы.


Результаты исследований

Исследования первым способом провели в трёх хозяйствах, на 769 головах крупного рогатого скота. Полученные результаты исследований представлены в таблице 1.

 

Таблица 1 - Результаты исследований внутрикожной и пальпебральной пробами крупного рогатого скота в благополучных по туберкулёзу хозяйствах (обычный метод)


№ п/п

Хозяйства

 

Аллергены, методы введения

Иссл-но животных

Реагировало

количество

% реагир.

1.

ГПЗ «Еланский»

ППД млек. в/к

ППД млек. п/п

210

14

4

6,6

1,9

2.

АО «Родина»

ППД млек. в/к

             ППД млек. п/п

350

21

-

6,0

-

3.

Совхоз «Тарту»

ППД млек. в/к

             ППД млек. п/п

209

14

1

6,7

0,5

4.

Совхоз «Рассвет»

ППД млек. в/к

ППД млек. п/п

416

39

-

9,4

-

5.

Совхоз «Хамамаюртовский»

ППД млек. в/к

ППД млек. п/п

466

31

3

6,6

0,6

ИТОГО

1651

119

8

7,2

0,4


 Обозначения: ППД млек. – ППД-туберкулин для млекопитающих;

 в/к – внутрикожная проба;

 п/п – пальпебральная проба.

Из таблицы 1 видно, что в ГПЗ «Еланский» при исследовании 210 голов крупного рогатого скота на внутрикожную туберкулиновую пробу реагировало 14 (6,6 %) исследованных животных, на пальпебральную туберкулиновую пробу реагировало четыре (1,9 %) исследованных особи.

В АО «Родина» при исследовании 350 голов крупного рогатого скота на внутрикожное введение туберкулина реагировала 21 (6,0 %) исследованная корова, на пальпебральную туберкулиновую пробу реагирующих животных не выявлено.

В совхозе «Тарту» при исследовании 209 голов КРС на внутрикожное введение туберкулина реагировало 14 (6,7 %) исследованных животных, на пальпебральную туберкулиновую пробу выявлена одна (0,5 %) реагирующая корова.

Следует указать, что в совхозах «Рассвет» и «Хамамаюртовский» поголовье скота было предварительно исследовано симультанной пробой с использованием ППД-туберкулина для млекопитающих и КАМ.

При учёте результатов симультанной пробы в совхозе «Рассвет» выявлено реагирующих на туберкулин – 39, из них со знаком «+» – 10, «-» – 21, «=» – 8, результат симультанной пробы неопределённый. При применении на этом поголовье крупного рогатого скота одновременной внутрикожной и пальпебральной пробы на внутрикожную пробу реагировало 9,4 % животных, на пальпебральную – реагирующих животных не выявили.

В совхозе «Хамамаюртовский» при исследовании 466 коров симультанной пробой выявлено реагирующих на туберкулин – 31 корова, из них со знаком «+» – 11, «-» – 19, «=» – 1, результат симультанной пробы неопределённый. При одновременном применении внутрикожной и пальпебральной пробы на внутрикожную пробу реагировало 6,6 % животных, на пальпебральную пробу реагировало всего трое (0,6%) животных.

В итоге, при исследовании в благополучных по туберкулёзу хозяйствах 1651 головы крупного рогатого скота, на внутрикожную пробу реагировало 119 (7,2 %) исследованных животных, на пальпебральную пробу реагировало 8 (0,4 %) исследованных животных.

Исследования вторым способом применения пальпебральной и внутрикожной туберкулиновых проб мы провели на 1266 головах крупного рогатого скота в двух благополучных по туберкулёзу хозяйствах.

Полученные результаты исследований представлены в таблице 2. 

Таблица 2 – Результаты исследований внутрикожной и пальпебральной пробами реагирующих животных в благополучных по туберкулёзу хозяйствах (ускоренный метод)

   

№ п/п

Хозяйства

 

Иссл-но живот-х

Реагир.

на I в/к

%

 

Реакции на второе введение

в/к через 72ч.

п/п через 72ч.

кол-во

%

кол-во

%

1.

СПК «Нечаевский»

910

14

1,5

8

0,9

-

-

2.

СПК «Степановский»

          356

25

7,0

12

3,4

-

-

ИТОГО

1266

39

3,1

20

1,6

-

-


Обозначения:

I в/к – реагировало животных на первое внутрикожное введение туберкулина;

в/к – внутрикожная проба;

п/п – пальпебральная проба.

Из таблицы 2 видно, что в СПК «Нечаевский» при исследовании 910 голов крупного рогатого скота на первое внутрикожное введение туберкулина реагировало 14 (1,5 %) исследованных животных, на второе внутрикожное введение туберкулина реагировало 8 (0,9 %) исследованных животных, а на пальпебральную туберкулиновую пробу реагирующих животных не выявили.

В СПК «Степановский» при исследовании 356 голов крупного рогатого скота на первое внутрикожное введение туберкулина реагировало 25 (7,0 %) исследованных животных, на второе внутрикожное введение туберкулина реагировало 12 (3,4 %) исследованных животных, на пальпебральную туберкулиновую пробу – реагирующих животных не выявили.

Результаты таблиц 1 и 2 показывают, что в благополучных по туберкулёзу стадах сенсибилизированные атипичными микобактериями животные реагируют на внутрикожное введение ППД-туберкулина для млекопитающих, но не реагируют (или реагируют единицы) на пальпебральное введение туберкулина.

Полученные результаты исследований убеждают, что в благополучных общественных хозяйствах, а также в индивидуальных хозяйствах, для дифференциации аллергических реакций можно использовать одновременное применение внутрикожной и пальпебральной туберкулиновых проб. Тем более, что при одновременном применении внутрикожной и пальпебральной туберкулиновых проб проводится индивидуальный учёт аллергических реакций, что несомненно приемлемо для диагностики туберкулёза крупного рогатого скота в индивидуальных хозяйствах.

Метод одновременного применения внутрикожной и пальпебральной туберкулиновых проб для исследования крупного рогатого скота в общественных и индивидуальных хозяйствах мы предлагаем как дополнительный метод к симультанной туберкулиновой пробе в случаях, когда при применении симультанной пробы получают неопределённые результаты исследований.

Так, ещё в 1937 году П.П. Вишневский отмечал, что при применении одного способа туберкулинизации не достигается надёжных результатов исследований на туберкулёз, так как на проявление аллергических реакций могут влиять различные внешние и внутренние факторы. Борьба с заболеванием должна включать использование двух или нескольких способов туберкулинизации, так как одна проба дополняет другую и этим вносит коррективы при сомнительных результатах исследований.

Кроме того, следует указать, что ранее проведёнными исследованиями Р.А. Нуратинова (1987), А.Х. Найманова (1993), Н.П. Овдиенко, А.Х. Найманова, Р.А. Нуратинова (1995) было установлено, что экспериментально заражённые M. bovis, здоровые и больные туберкулёзом животные реагируют практически одинаково на внутрикожную и пальпебральную пробу. На внутрикожную пробу выявлялось несколько больше реагирующих животных в неблагополучных по туберкулёзу хозяйствах. Тем не менее, на пальпебральную туберкулиновую пробу довыявлялось до 15,7 % животных. При диагностическом убое 148 реагирующих животных, туберкулёз был подтверждён у 80 % реагирующих на внутрикожную и 75,8 % на пальпебральную пробу животных.

Сущность предлагаемого нами метода дифференциации аллергических реакций состоит в следующем: каждой корове одновременно вводят в область средней трети шеи внутрикожно и пальпебрально (под кожу нижнего века глаза, отступая на 2-3 см ниже её края) ППД-туберкулин для млекопитающих в общепринятой диагностической дозе 10000 МЕ в 0,2 мл. Реагирующими на внутрикожную туберкулиновую пробу считают животных с увеличением толщины кожной складки на три мм и более, реагирующими на пальпебральную пробу считают животных с выраженной припухлостью в месте введения туберкулина (с оценкой реакции два, три и четыре креста). При пальпебральном методе введения туберкулина второй глаз животного служит контролем для визуального сравнения результатов пальпебральной пробы.

Учёт и оценку результатов исследований проводят через 72 часа после внутрикожного и пальпебрального введения туберкулинов. Реагирующие на внутрикожное и пальпебральное введение туберкулина животные считаются реагирующими на комплексную туберкулиновую пробу и подлежат диагностическому убою.

Предлагаемый способ комплексного применения двух методов введения туберкулина эффективен в целях дифференциации неспецифических реакций, так как повышает специфичность туберкулиновой пробы, прост в исполнении и экономичен, позволяя использовать один ППД-туберкулин для млекопитающих. Кроме того, в связи с тем, что при применении этого метода в целях дифференциации неспецифических реакций на туберкулин реагирующими считаются только животные с положительными показаниями на обе пробы (проводится индивидуальный учёт реакций по каждому реагирующему животному), этот метод должен найти достойное место при диагностике туберкулёза крупного рогатого скота в общественных и индивидуальных хозяйствах РФ.


Выводы

1.     В благополучных по туберкулёзу общественных хозяйствах, а также в индивидуальных хозяйствах, дополнительным способом дифференциации неспецифических реакций на туберкулин может служить комплексное применение внутрикожной и пальпебральной туберкулиновых проб.

2.     При комплексном применении внутрикожной и пальпебральной туберкулиновых проб в целях дифференциации аллергических реакций следует считать реагирующими и подвергать диагностическому убою животных с положительными показаниями на обе пробы.

3.     Реагирующими на пальпебральную туберкулиновую пробу следует считать животных с выраженной припухлостью в месте введения туберкулина (с оценкой реакции два, три и четыре креста). Незначительная, малозаметная реакция в месте введения туберкулина оценивается как сомнительная реакция – один крест.


Литература

1.     Ф. Гутира, И. Марек, Р. Манкингер, И. Моги. Частная патология и терапия домашних животных. Том. 1. Инфекционные болезни. Туберкулёз. 1961. с. 160-238.

2.     Наставление по диагностике паратуберкулёза животных от 05. 04. 01 г.

3.     Наставление по диагностике туберкулёза животных от 18. 11. 02 г.

4.     Найманов А.Х. Аллергическая диагностика микобактериальных инфекций крупного рогатого скота. Дисс. докт. вет. наук. М. 1993. с. 354.

5.     Нуратинов Р.А. Выявление больного туберкулёзом крупного рогатого скота в состоянии анергии к туберкулину. Дисс. канд. вет. наук. М. 1987. с. 165.

6.     Овдиенко Н.П., Найманов А.Х., Нуратинов Р.А.. Дифференциация аллергических реакций на туберкулин у крупного рогатого скота. Тезисы докладов ИЭВСиДВ 1995. с. 40.

268 просмотров
Нужно авторизоваться

На данный момент комментариев нет!

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Вход    Регистрация

Яндекс.Метрика