Методы диагностики туберкулёза КРС в индивидуальных хозяйствах

Автор:
Али Найманов
Рубрика:
Актуальные проблемы туберкулеза и паратуберкулеза животных

А.Х. Найманов, Н.П.Овдиенко, Н.П. Помыканов (ВИЭВ)

На современном этапе борьбы с туберкулёзом животных основой профилактических и оздоровительных мероприятий была и остаётся диагностика этой болезни. При диагностике туберкулёза крупного рогатого скота основным, массовым и общепринятым методом является внутрикожная проба с применением ППД-туберкулина для млекопитающих. Одной из наиболее важных проблем при диагностике является проблема неспецифических реакций на туберкулин. Актуальность этой проблемы увеличивается из года в год. Так, в настоящее время, в благополучных хозяйствах РФ выявляется в 5,3 раза больше реагирующих на туберкулин животных, чем в неблагополучных по туберкулёзу хозяйствах.

Массовые выявления неспецифических реакций на туберкулин приводят к убою большого количества здоровых животных, что увеличивает размеры экономического ущерба и вызывает сомнения в правильности диагностики туберкулёза утверждёнными методами.

Кроме того, туберкулёз КРС имеет важное социальное значение, так как возбудитель болезни может передаваться человеку и вызывать заболевание людей и, наоборот, животные могут заразиться от людей.

В последние годы в нашей стране увеличилась заболеваемость людей туберкулезом, резко сократилось поголовье животных в общественных хозяйствах и увеличилось поголовье крупного рогатого скота в индивидуальных хозяйствах. Поэтому, в настоящее время, всё более возрастает проблема диагностики туберкулёза крупного рогатого скота в индивидуальных хозяйствах.

Следует указать, что для индивидуальных хозяйств более характерны бесконтрольные перемещения животных, перевозки кормов и животноводческой продукции, бесконтрольная торговля продуктами животноводства (особенно мясом и молоком), и все эти указанные факторы усложняют проведение комплекса профилактических и оздоровительных мероприятий при туберкулезе.

Другой немаловажной особенностью, затрудняющей диагностику микобактериозов в индивидуальных хозяйствах, является совместное содержание и тесный контакт разных видов животных и птиц. 

В связи с указанными особенностями, в последние годы увеличивается количество жалоб владельцев животных на необоснованный убой реагирующих особей, заводятся судебные дела между владельцами животных и ветеринарными специалистами.  

Мероприятия по профилактике и борьбе с туберкулёзом проводятся в соответствии с Законом РФ «О ветеринарии», санитарными правилами СП 31.093-96 и ветеринарными правилами ВП 13.3.1325-96, утвержденными Госкомсанэпиднадзором РФ 31.05.96 г. и Департаментом ветеринарии Министерства сельского хозяйства РФ от 18.06.96 г., «Наставлением по диагностике туберкулёза животных», утверждённым Департаментом ветеринарии Министерства сельского хозяйства РФ от 18. 11.2002 г. 

К сожалению, в этих нормативных документах очень мало рекомендаций по диагностике туберкулёза крупного рогатого скота в индивидуальных хозяйствах. Поэтому в практических условиях диагностические исследования в индивидуальных хозяйствах граждан проводят, как и в общественных хозяйствах. 

Известно, что диагностика туберкулеза КРС в общественных хозяйствах имеет свои специфические особенности. Главной особенностью является тот факт, что в общественных хозяйствах диагноз на туберкулёз ставится по группе животных, т.е. по стаду. Так, в соответствии с утверждёнными нормативными документами, при постановке диагноза на туберкулез из числа реагирующих на туберкулин животных проводят диагностический убой нескольких наиболее характерно реагирующих, с последующим патологоанатомическим и лабораторным исследованиями. 

Симультанная проба с применением туберкулина для млекопитающих и комплексного аллергена из атипичных микобактерий (КАМ), которая широко применяется в ветеринарной практике для дифференциации аллергических реакций на туберкулин, также является групповой и даёт возможность ориентироваться в ситуации по туберкулёзу только по стаду или группе (не менее шести голов) исследуемых животных.
Поэтому, учитывая сложную эпидемическую и эпизоотическую ситуацию по туберкулёзу в нашей стране, недостаточную эффективность методов диагностики этой болезни у животных, совершенствование методов диагностики туберкулёза крупного рогатого скота в индивидуальных хозяйствах является весьма актуальным.

Материалы и методы 

Работу провели в индивидуальных хозяйствах Стародубского района Брянской области. 

Исследования на туберкулёз проводили в соответствии с санитарными и ветеринарными правилами «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных» от 31.05.96 г., «Наставлением по диагностике туберкулёза животных» от 18.11.02 г.

В работе использовали ППД-туберкулины для млекопитающих, ППД-туберкулины для птиц и КАМ (комплексный аллерген из атипичных микобактерий) производства Курской биофабрики. Для внутрикожного введения туберкулинов использовали безыгольные иньекторы БИ-7.
Основными методами исследования крупного рогатого скота являлась внутрикожная и симультанная туберкулиновые пробы с ППД-туберкулином для млекопитающих и КАМ. 

Аллергические исследования и убой реагирующих животных проводили комиссионно, с участием представителей районной станции по борьбе с болезнями животных и ветеринарных врачей хозяйств. 

От убитых животных брали лимфатические узлы, кусочки паренхиматозных органов и кровь для дальнейшего лабораторного (бактериологического и биологического) исследования на туберкулёз. 

Полученные в процессе работы цифровые показатели обрабатывали общепринятыми методами вариационной статистики. Достоверность различий между средними арифметическими определяли с помощью критерия Стьюдента (Шмидт В.М., 1984).

Результаты исследований

На начальном этапе провели изучение распространённости микобактериозов крупного рогатого скота в Стародубском районе Брянской области.
Стародубский район благополучен по туберкулёзу КРС общественного пользования. В индивидуальных хозяйствах ежегодно выявляются реагирующие на туберкулин животные и единичные случаи заболевания туберкулёзом крупного рогатого скота. 

Исследования провели в индивидуальных хозяйствах шести населённых пунктов, где проживают больные туберкулёзом и где СЭС было установлено наибольшее распространение этой болезни среди людей (д. Олейниково, д. Красный посёлок, д. Зап. Халеевичи, д. Даревичи, д. Ломаковка, посёлок Десятуха). 

При исследовании 1316 голов крупного рогатого скота в шести населённых пунктах было выявлено 12 (0,9%) реагирующих на туберкулин коров. Причём все реагирующие животные были выявлены в индивидуальных хозяйствах семей больных туберкулёзом людей. Из них в д. Олейниково при исследовании в 233 индивидуальных хозяйствах 273 голов крупного рогатого скота выявлено две (0,7 %) реагирующие коровы в одной семье. В д. Красный посёлок при исследовании в 167 индивидуальных хозяйствах 220 голов КРС выявлено четыре (1,8 %) реагирующие коровы в трёх семьях. В д. Зап. Халеевичи при исследовании в 156 индивидуальных хозяйствах 185 голов крупного рогатого скота выявлена одна (0,5%) реагирующая корова в одной семье. В д. Даревичи при исследовании в 102 индивидуальных хозяйствах 123 голов КРС выявлена одна (0,8 %) реагирующая корова в одной семье. В д. Ломаковка при исследовании в 58 индивидуальных хозяйствах 65 голов крупного рогатого скота выявлено четыре (6,2 %) реагирующие коровы в четырёх семьях. В посёлке Десятуха при исследовании в 338 индивидуальных хозяйствах 450 голов крупного рогатого скота реагирующих на туберкулин животных не выявили. 

Суммируя полученные результаты исследований, можно сделать заключение, что все 12 реагирующих коров были выявлены в десяти индивидуальных хозяйствах. Это десять семей, в которых был зарегистрирован туберкулёз людей. В этих личных хозяйствах имелось 21 голова крупного рогатого скота, из них реагировало 12 (57,0 %) животных. 

По результатам проведённых аллергических исследований 12 реагировавших коров подвергли диагностическому убою и патологоанатомическому осмотру. 

При диагностическом убое этих особей характерные для туберкулёза изменения были обнаружены у одной коровы Красули в средостенном лимфатическом узле и лёгких. Двенадцатилетняя Красуля реагировала на внутрикожное введение туберкулина увеличением толщины кожной складки на 12 мм. Хозяин коровы Нешков А.С. стоит на учёте в туберкулёзном диспансере. 

В остальных случаях у 11 реагировавших на туберкулин коров характерных для заболевания изменений не обнаружили. 

В целях выяснения причины возникновения аллергических реакций у реагировавших на туберкулин животных мы провели бактериологические исследования патматериала от всех 12 убитых коров.   

При лабораторном анализе положительный результат культуральных исследований и биологической пробы на морских свинках получен только при исследовании патматериала от коровы Красуля.

В остальных 11 случаях возбудителя туберкулёза не выделили. Из шести проб патматериала от убитых коров выделили атипичные микобактерии III и IV группы по классификации Раньона. Из пяти проб патматериала возбудителя туберкулёза и других видов микобактерий не выделили.
Проведённые исследования показывают, что основной причиной возникновения аллергических реакций на туберкулин является сенсибилизация животных атипичными микобактериями, а также возможное заражение туберкулёзом бычьего вида от больных людей (вследствие близкого, тесного и постоянного контакта больных туберкулёзом людей и животных).

По данным медицинской службы, в десяти семьях (в индивидуальных хозяйствах которых выделены реагирующие на туберкулин животные) было зарегистрировано 13 больных туберкулёзом людей. В связи с тем, что медицинской службой района не проводится определение вида возбудителя туберкулёза, все больные люди числятся инфицированными M. tuberculosis.

Однако следует отметить, что по результатам наших исследований у коровы Красуля были обнаружены характерные для туберкулёза изменения в средостенном лимфатическом узле и лёгких. Установленный факт позволяет нам считать, что корова заболела туберкулёзом бычьего вида.
Во время обследования людей обращали особое внимание на место и условия работы больных туберкулёзом. При этом установили, что трое больных работали на МТФ – один скотником, один сторожем и одна дояркой, т.е. имели прямой контакт со скотом общественного пользования.
Тем не менее, общественные хозяйства Стародубского района благополучны по туберкулёзу крупного рогатого скота. Однако при плановых аллергических исследованиях по заболеванию общественного поголовья КРС выявляются реагирующие на туберкулин животные, при диагностическом убое которых не подтверждается наличие туберкулёза, но выделяются атипичные микобактерии III и IV группы по классификации Раньона.

В доступной литературе мы не нашли данных о видовом составе выделяемых микобактерий в Стародубском районе Брянской области. Поэтому мы провели исследования по выделению и изучению видового состава микобактерий, выделенных от убитых с диагностической целью животных и объектов внешней среды. 

Исследования провели в индивидуальных хозяйствах шести деревень Стародубского района Брянской области. Ранее проведённым анализом было установлено, что в этих населённых пунктах при плановых аллергических исследованиях на туберкулёз периодически выявляются реагирующие на туберкулин животные с неспецифическими реакциями. 

Пробы объектов внешней среды брали в каждом индивидуальном хозяйстве, где были выявлены реагирующие на туберкулин животные: из кормушек, с пола, из навоза, почвы дворов (поверхность и глубина 0-10 см). Образцы проб подвергали деконтаминации 6-10% раствором серной кислоты, обработку проб проводили по методу Аликаевой. Все посевы и их дальнейшую обработку, инкубацию, изучение свойств выделенных культур проводили по общепринятой методике. 

При исследовании объектов внешней среды были выделены различные виды микобактерий. Так, из проб соскобов из кормушек выделили культуры атипичных микобактерий в трёх случаях (одна культура микобактерий – III группы по классификации Раньона и две культуры атипичных микобактерий – IV группы по классификации Раньона). Из проб соскобов с пола выделены культуры быстрорастущих атипичных микобактерий в двух случаях (IV группы по классификации Раньона). Из проб навоза выделили культуры атипичных микобактерий в трёх случаях (одна культура –  III группы и две культуры –  IV группы по классификации Раньона). Из проб почвы дворов (поверхность) выделили культуры быстрорастущих атипичных микобактерий в трёх случаях (IV группы по классификации Раньона). Из проб почвы дворов (глубина 5-10 см) выделили культуры атипичных микобактерий в пяти случаях (две культуры –  III группы и три культуры быстрорастущих атипичных микобактерий –  IV группы по классификации Раньона. 

Следующей задачей наших исследований было изучить возможность применения симультанной пробы с ППД-туберкулином для млекопитающих и КАМ с индивидуальным учётом проявления реакций на разные аллергены. 

Исследования провели в трёх населённых пунктах Стародубского района Брянской области (с. Бучки, с. Шняки, с. Горный). В указанных пунктах при исследовании крупного рогатого скота на туберкулёз ранее регулярно выявлялись реагирующие на туберкулин животные, которых впоследствии сдавали на убой. Проведёнными патологоанатомическими и лабораторными исследованиями наличие туберкулёза у реагирующих на туберкулин животных не подтверждается. По данным СЭС, туберкулёз людей в этих сёлах не регистрируется. 

В с. Бучки провели исследование симультанной туберкулиновой пробой 320 коров индивидуальных хозяйств. При учёте реакции выявлено 26 (8,1 %) реагирующих животных. 

По результатам исследований, на 26 реагирующих животных вначале провели определение достоверности реакции по группе реагирующих коров (групповой учёт), затем индивидуальный учёт проявления аллергических реакций на разные аллергены. 

При групповом учёте симультанной туберкулиновой пробы выявили реагирующих с большей интенсивностью реакции на ППД-туберкулин для млекопитающих, т.е. со знаком (+), – одну корову; с меньшей реакцией, т.е. со знаком (-), – 17 коров, с равной реакцией, т.е. со знаком (=), – одну корову; с реакциями, не подлежащими учёту при групповом учёте, т.е. со знаком (?), – 7 коров. 

При индивидуальном учёте реакций из 26 реагирующих на туберкулин коров реагировали с большей интенсивностью реакций на ППД-туберкулин для млекопитающих, т.е. со знаком (+), –  одна корова Ромашка, с меньшей реакцией т.е. со знаком (-), – 22 коровы; с равной реакцией, или со знаком (±), – три коровы. При диагностическом убое Ромашки, реагирующей на ППД-туберкулин для млекопитающих на 9 мм, на КАМ – 4 мм, характерных для туберкулёза изменений не обнаружили. При лабораторном исследовании патматериала от убитой особи возбудителя туберкулёза не выделили. 

Полученные результаты исследований показывают, что, при исследовании крупного рогатого скота индивидуальных хозяйств с. Бучки, из 26 реагирующих животных при индивидуальном учёте реагировали положительно – одна корова, отрицательно – 22 коровы, сомнительно – три коровы. То есть, в результате применения симультанной туберкулиновой пробы и индивидуального учёта аллергических реакций по предлагаемой нами методике, диагностическому убою подлежит только одна корова, три коровы подлежат переисследованию другими методами диагностики, а 22 (84,6 %) реагирующих коровы следует считать здоровыми. 

В индивидуальных хозяйствах с. Шняки провели исследование 210 голов крупного рогатого скота. При учёте реакции выявили 48 (22,8 %) реагирующих на разные аллергены животных. 

При групповом учёте симультанной туберкулиновой пробы в с. Шняки выявили реагирующих с большей интенсивностью реакции на ППД-туберкулин для млекопитающих, т.е. со знаком (+), – восемь коров; с меньшей реакцией, т.е. со знаком (-), – восемь коров; с равной реакцией, т.е. со знаком (=), – 13 коров; с реакциями, не подлежащими учёту при групповом исследовании, т.е. со знаком (?), – 19 коров. 

Полученные результаты показывают, что при анализе реакций в соответствии с «Наставлениями по диагностике туберкулёза животных», т.е. при групповом учёте реакций, 19 (39,6 %) коров как бы выпадают из числа реагирующих животных, и в дальнейшем неизвестно, что делать с ними. Тем более, что в индивидуальных хозяйствах необходимо решать судьбу каждой коровы в отдельности. Результаты исследований убеждают, что в индивидуальных хозяйствах необходимо применять индивидуальный учёт аллергических реакций. 

При индивидуальном учёте аллергических реакций из 48 реагирующих животных реагировало с большей интенсивностью реакции на ППД-туберкулин для млекопитающих, т.е. со знаком (+), – восемь коров, с меньшей реакцией, т.е. со знаком (-), – 24 коровы, с равной реакцией, т.е. со знаком (=), – 16 коров. 

По результатам проведённых исследований в с. Шняки осуществили диагностический убой семи коров, реагирующих с большей интенсивностью на ППД для млекопитающих. При патологоанатомическом осмотре убитых особей характерных для туберкулёза изменений не обнаружили ни в одном случае. При лабораторном исследовании патматериала от убитых коров возбудителя туберкулёза не выделили. 

В с. Горный провели исследование симультанной туберкулиновой пробой 275 голов крупного рогатого скота. При учёте реакции выявили 16 (5,8 %) реагирующих на разные аллергены животных. 

При групповом учёте аллергических реакций выявили реагирующих с большей интенсивностью на ППД-туберкулин для млекопитающих, т.е. со знаком (+), – четыре коровы; с меньшей реакцией, т.е. со знаком (-), – пять коров; с равной реакцией, т.е. со знаком (=), – реагирующих коров не выявили; с реакциями, не подлежащими групповому учёту, т.е. со знаком (?), – семь коров. 

При индивидуальном учёте аллергических реакций из 16 реагирующих животных, реагировали с большей интенсивностью на ППД-туберкулин для млекопитающих, т.е. со знаком (+), – три коровы; с меньшей реакцией, т.е. со знаком (-), – 12 коров; с равной реакцией, т.е. со знаком (=), – одна корова. 

По результатам исследований в с. Горный провели диагностический убой четырёх реагирующих на туберкулин коров. При патологоанатомическом осмотре убитых животных характерных для туберкулёза изменений не обнаружили. При лабораторном исследовании патматериала от убитых коров возбудителя туберкулёза не выделили. 

Суммируя результаты исследований в индивидуальных хозяйствах трёх населённых пунктов, мы установили, что при исследовании 605 голов крупного рогатого скота было выявлено 80 (13,2 %) реагирующих на симультанную туберкулиновую пробу коров. При индивидуальном учёте результатов симультанной пробы по предлагаемой нами методике учёта аллергических реакций выявили 13 (2,1 %) положительно реагирующих, 51 (8,4 %) отрицательно реагирующих и 26 (4,3 %) сомнительно реагирующих коров, т.е. в конечном итоге положительные показания по симультанной туберкулиновой пробе были получены только у 13 (2,1 %) животных. 

На основании проведённых исследований и полученных результатов считаем, что при проведении симультанной пробы ППД-туберкулином для млекопитающих и КАМ в индивидуальных хозяйствах, учёт результатов симультанной туберкулиновой пробы следует проводить индивидуально, по каждой корове. При индивидуальном учёте симультанной пробы следует считать за положительную реакцию – животных с большей интенсивностью аллергических реакций (не менее 2 мм) на ППД-туберкулин для млекопитающих, за отрицательную реакцию – реагирующих с большей интенсивностью аллергических реакций (не менее 2 мм) на КАМ, за сомнительную реакцию – реагирующих животных с равной реакцией (не больше 2 мм) на ППД-туберкулин для млекопитающих и КАМ. 

Считаем, что при исследовании симультанной туберкулиновой пробой крупного рогатого скота в индивидуальных хозяйствах нет никакой необходимости определять достоверность проявления реакций по группе животных. Главная же цель исследований – как и на какой аллерген реагирует каждая корова в отдельности. Кроме того, при учёте симультанной пробы необходимо учитывать все реакции, по каждой реагирующей корове (в т. ч. реагирующих только на КАМ) с критериями оценки аллергических реакций; + (положительно), - (отрицательно), = (сомнительно).
Предлагаемая нами методика учёта аллергических реакций симультанной туберкулиновой пробы с индивидуальным учётом аллергических реакций вполне вписывается в рамки требований унифицированных методов диагностики туберкулёза в странах Европейского союза, так как в этих странах применяется только индивидуальный учёт результатов симультанной туберкулиновой пробы с примерно такими же критериями оценки аллергических реакций. 

  Выводы

  1.         В населённых пунктах, где установлено заболевание туберкулёзом людей, при плановых аллергических исследованиях крупного рогатого скота индивидуальных хозяйств выявляются реагирующие на туберкулин животные. При диагностическом убое и лабораторном исследовании биоматериала от реагирующих животных подтверждается наличие туберкулёза или выделяются атипичные микобактерии III и IV группы по классификации Раньона. 

2.         При применении симультанной пробы с ППД-туберкулином для млекопитающих и КАМ в индивидуальных хозяйствах учёт результатов симультанной пробы следует проводить индивидуально по каждому реагирующему животному. 

3.         При индивидуальном учёте симультанной пробы следует считать: за положительную реакцию – реагирующих животных с большей интенсивностью реакций на ППД-туберкулин для млекопитающих; за отрицательную реакцию – реагирующих с большей интенсивностью реакций на КАМ или ППД-туберкулин для птиц; за сомнительную реакцию – реагирующих животных с равной реакцией (с разницей не больше 2 мм) на разные аллергены.

1096 просмотров
Нужно авторизоваться

На данный момент комментариев нет!

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Вход    Регистрация

Яндекс.Метрика