Форум

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти  
Форум » ВЕТЕРИНАРНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА. Вопросы юристу
Сообщения 1 - 10 из 44
 Начало | Пред. | 1 2 3 4 5 | След. | Конец
RSS
Судебная практика, Судебная практика
 
#1
Нужно авторизоваться
13.08.2015 14:33:13
Судебная практика
 
 
 
#2
Нужно авторизоваться
15.01.2016 13:33:07
Здравствуйте!
Коллеги, хотелось бы обсудить в данном разделе интересные или не очень интересные, но полезные случаи из судебной практики правоотношений в сфере ветеринарии.
В качестве пробного материала размещаю решение АС Ростовской области по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности: http://xn--80adjapb7awdo4m.xn--p1ai/legislation/sudebnaya-praktika/reshenie-as-ro-a53-18130-2015/
На мой взгляд при разрешении данного дела суд должен был руководствоваться ст. 211 АПК РФ.
Что скажете, коллеги?
 
 
 
#3
Нужно авторизоваться
15.01.2016 14:07:03
Джет не виноват, он же первый раз за год на этом попался да и никто не помер от его рыбца (вроде бы)! :D  
 
 
 
#4
Нужно авторизоваться
15.01.2016 14:09:21
Цитата
ASV написал:
Здравствуйте!
Коллеги, хотелось бы обсудить в данном разделе интересные или не очень интересные, но полезные случаи из судебной практики правоотношений в сфере ветеринарии.
В качестве пробного материала размещаю решение АС Ростовской области по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности:  http://xn--80adjapb7awdo4m.xn--p1ai/legislation/sudebnaya-praktika/reshenie-as-ro-a53-18130-2015/
На мой взгляд при разрешении данного дела суд должен был руководствоваться ст. 211 АПК РФ.
Что скажете, коллеги?


Согласен.
 
 
 
#5
Нужно авторизоваться
15.01.2016 14:17:53
Я, конечно, не юрист, с юристами у нас в службе катастрофически плохо, но и на мой взгляд решение довольно странное... сводит к нулю все попытки ветеринаров обеспечить "продовольственную безопасность страны" :(
 
 
 
#6
Нужно авторизоваться
15.01.2016 14:41:15
Цитата
ВрачА! написал:
Я, конечно, не юрист, с юристами у нас в службе катастрофически плохо, но и на мой взгляд решение довольно странное... сводит к нулю все попытки ветеринаров обеспечить "продовольственную безопасность страны"
Ну, к нулю нет, штраф уменьшили на 100 тыс. Вопрос в примененной судом конструкции.
 
 
 
#7
Нужно авторизоваться
15.01.2016 14:53:43
Цитата
ASV написал:

Цитата
ВрачА!   написал:
Я, конечно, не юрист, с юристами у нас в службе катастрофически плохо, но и на мой взгляд решение довольно странное... сводит к нулю все попытки ветеринаров обеспечить "продовольственную безопасность страны"
Ну, к нулю нет, штраф уменьшили на 100 тыс. Вопрос в примененной судом конструкции.

А! Невнимательно прочитал, значит. Не все так плохо в датском королевстве. :)
 
 
 
#8
Нужно авторизоваться
15.01.2016 15:13:58
Конструкции бывают разные :D
 
 
 
#9
Нужно авторизоваться
21.03.2016 17:37:57
Здравствуйте!
Коллеги, предлагаю обсудить и использовать в своей практике любопытное решение АС г. Москвы.
Указанное решение содержит оценку юридической силы суждений руководителей Россельхознадзора и  Департамента ветеринарии МСХ, анализ полномочий МСХ по официальному толкованию издаваемых им НПА.
Интересующий нас текст - начиная с предпоследнего абзаца 3-й страницы.
 
 
 
#10
Нужно авторизоваться
21.03.2016 19:18:29
Вот делааа... Смешно, что без определения суда никто не поверит, что ОНЕ не могут издавать и толковать (особенно устно).
 
 
 
Сообщения 1 - 10 из 44
 Начало | Пред. | 1 2 3 4 5 | След. | Конец
Читают тему (гостей: 1)
Яндекс.Метрика